Помощь должна быть адресной
Обсуждаем Послание Губернатора Омской области В.И. Назарова Законодательному Собранию Омской области «Основные направления бюджетной, экономической и социальной политики на 2017 год»
Виктор Назаров:
Региональное Правительство выполняло и будет выполнять все социальные задачи. …Что касается льгот, то они должны быть адресными и назначаться, исходя из принципа нуждаемости. Льготы должны получать именно те, кому они действительно нужны. Это справедливо. Для этого мы продолжаем разработку соответствующих критериев и форм поддержки.
В российской системе социальной помощи «около 800 мер и 300 категорий получателей, среди которых спортсмены с тренерами, вдовы прокуроров и даже победители конкурсов красоты. А вот реально нуждающихся не так уж много. Ситуация изменится, только если помощь станет адресной», – утверждает автор статьи в журнале «Коммерсантъ Деньги» (№ 43 от 31.10.2016) Александр Зотин.
По заключению экспертов, в России при высоком охвате населения мерами социальной помощи на адресную поддержку малоимущих приходится только около 16% социального обеспечения. И хотя принцип адресности помощи был закреплен в законодательстве еще в 1999 году, фактически он не работает. После попытки реформировать систему в 2000-е годы (монетизация льгот) в сторону большей ее адресности удалось закрепить лишь 5 адресных мер из 800 мер поддержки.
На социальную защиту идет 14% ВВП (30% расходов бюджета), на адресную поддержку бедных – всего 0,4%
В среднем получают «социалку» семь из десяти человек, если учитывать пенсии и льготы. Если исключить пенсии – четыре человека из десяти (42%). Среди мер поддержки семей с детьми – ежемесячные, пусть и незначительные, детские пособия, различные целевые выплаты школьникам, компенсации и льготы на оплату жилья и коммунальных услуг, выплаты при рождении ребенка, услуги и льготы в натуральной форме. Разумеется, поддержка предоставляется по категориям, а значит, и малоимущим, и хорошо обеспеченным семьям.
Меры господдержки, относящиеся к базовым социальным гарантиям:
1) поддержка ребенка; 2) по болезни и на медицинское обслуживание; 3) по беременности и родам; 4) по инвалидности; 5) по старости; 6) по случаю утраты кормильца; 7) по безработице; 8) при производственной травме, 9) работающих, если их заработки ниже прожиточного минимума.
(Рекомендации Международной организации труда N 202)
Практически все экономисты сходятся во мнении, что решение проблемы бедности в России возможно путем реформирования системы социальной помощи в сторону ее адресности и сокращения конгломерата льгот до простых мер, критерием которых была бы нуждаемость (низкие доходы).
Правительство Омской области намерено изменить порядок пользования льготами в той или иной социальной категории омичей. В Минтруде уже проводят анализ получателей поддержки, в частности выясняется, сколько жителей области получают сегодня льготы одновременно из двух источников: областного и федерального бюджетов. Кто из них пользуется помощью государства на деле, а кто – формально.
Показательный пример – льготные транспортные карты. Они дают право на 30 бесплатных поездок в месяц. Кому-то этих поездок крайне мало, а кто-то из получателей практически ими не пользуется, так как предпочитает передвигаться на личном автомобиле. Так не лучше ли вместо транспортных карт ввести адресную денежную поддержку тех жителей области, которые на самом деле в ней нуждаются? Этим вопросом в областном правительстве задаются уже давно, и, похоже, в следующем году нынешние механизмы поддержки подвергнутся серьезной корректировке.
Надо сказать, что на переходе на адресный принцип предоставления льгот также настаивают в Минфине России. В связи с этим ведомство разрабатывает критерии нуждаемости категорий населения. Проект бюджета РФ на 2017-2019 годы 28 октября поступил в Госдуму.
В стране
Основные группы социальной поддержки: “За особые заслуги” – 139 мер и 37 категорий получателей,
“За особые условия труда (службы)” – 117 мер и 82 категории получателей, “Компенсация вреда, потери, ущерба” – 450 мер и 131 категория получателей. Из них выделяются “ветераны труда” – 9 млн. граждан, “региональные ветераны труда” – 4 млн., “сельские специалисты” – 1,5 млн.
В Омской области
На сегодняшний день в Омской области 482 тысячи льготников. Из них 122 тысячи ветеранов труда Омской области. В 2016 году на меры социальной поддержки в регионе направлено 9 миллиардов рублей, такой же бюджет на «социалку» заложен и на 2017 год.
Олеся Феоктистова, руководитель Центра финансов социальной сферы:
Непрозрачность и безадресность системы социальной помощи приводит к тому, что получают ее не нуждающиеся, а те, кто “заслужил”. Поддержка иных категорий граждан может осуществляться, но из бюджетов соответствующих ведомств, а никак не через систему соцзащиты населения.
Татьяна Нестеренко, первый заместитель министра финансов РФ:
Сегодня было бы правильно перейти на применение принципа нуждаемости при назначении отдельных социальных выплат.
Дмитрий Перминов, Герой России, депутат Государственной Думы РФ:
Я уже давно езжу на личном автомобиле. Поэтому никогда даже не обращался за транспортной картой в соцзащиту. Полагаю, таких льготников, как я, в Омской области немало. И давно пора провести анализ в этом вопросе, чтобы в итоге финансовая поддержка оказывалась действительно нуждающимся людям.
Владимир Половинко, депутат Законодательного Собрания Омской области:
Я поддерживаю принцип адресности при назначении тех или иных льгот. Не зря же он действует во всех развитых странах. Однако при его введении очень важно подойти к определению критерия нуждаемости в социальной поддержке. Ведь люди, претендующие на них по праву, разные и по возрасту, и по потребности в финансах, необходимых им для достойного существования.
Сергей Калинин, депутат ЗаконодательногоСобрания Омской области:
Я убежден, что дополнительную поддержку из бюджета должны получать именно нуждающиеся в ней люди, а не все, кто по каким-то мотивам оказался в той или иной льготной категории. Прежде, чем автоматически раздавать бюджетные средства, исходя из принадлежности к льготной группе, надо знать реальный уровень доходов каждого претендента на дополнительную помощь.